大师也罢、论文也罢，wiki、甚至更不靠谱的大讨论，对于读者，翻阅它们的目的更多的是相互印证，得到其中共同的精华，而不是用来当作证据。作者或宣讲者发表东西，有时是表达自己的见解，有时也是为了相互探讨，而很少有来向我们宣判的；可我们作为跟随者，往往却纠缠于一时。有时我都怀疑，我自己和其它讨论者的话，从原创人嘴里吐出来，是不是也会这样言之凿凿。

　　咬文嚼字的目的更多的是在交流时有共同的基础，可以共同讨论、学习进步，而不是为了证明谁对谁错（很不幸的，我自己经常也掉进这个陷阱）。这话说的这么冠冕堂皇，我的风格要接近某自己号称的“教育家”了。为了和我过去的表现维持一致，再像祥林嫂那样唠叨一下老话：

　　其实权威们也年轻过、也菜过；而且往往之所以成为权威，并不是在于他们把当年的权威发表的东西研究透彻了，而往往是因为在某个随机性出现的想法上，做出了超常的努力。这些事情一方面说明，一个活生生的人，他的价值来自于哪里；另一方面，价值很高不代表在任何事情上一个人物都是值得完全信任的，哪怕是和他的价值息息相关的方面。

　　比如，从Strustroup自己的C++D&E上来看，他当年创造C++时并不能说是同时代甚至他周遭环境中水平最高的家伙，无论是学术水平、还是具体技能，在他能接触到的圈子里相比之下都不免有些二把刀，所以也做出了很多错误的判断（比如在分析C++语法的工作上、在编译器的实现上）。那么现在的Strustroup，虽然他对很多问题都有较深的探索和理解，但他所说的一切就都是指路明灯吗？我想这就见仁见智了。

　　再比如，DP95一书是脱胎于论文，还有比如xwang同志提到的这篇论文的作者，更多的是对已有的东西进行总结、划分，这些工作很出色，但也不是说（暂时特指计算机科学中和数学关系不太密切的领域）他们的一切观点就可以当作《平面几何》来读的：10年不到Gamma就开始倾向于工具箱而不是框架了。

　　（在这里有一个问题，如果权威也不是那么可靠，我们怎样通过他人或社会提供的信息，来支持我们自己继续走下去？权威是一种捷径（再次感谢Allen Lee向我推荐《影响力》一书），我们倾向于相信权威的目的，是节约我们的思考。如果一个人不使用任何捷径，那么在当今的社会，他要么想破头、累死，要么根本无法生存。所以我的意思不是抛弃捷径，也许我们需要找到判断捷径是否可靠的捷径。对于这个问题，有机会再探讨。）

而一个人物一旦成为了权威，我们开始相信他，就往往人为的制造神话：凡是跟他能沾边的话题，就倾向于引用他的意见；把权威和社区划清界限，同时把权威分成不同种类、不同级别，就好比他们是《Warcraft 3》中的英雄一样（而且确实，这些英雄经常被我们点来点去）。我想，那些致力于学问而不是其他的权威自己，对这样的现象也一定是头疼的；相对不那么纯洁的权威，往往他本人也会或多或少陷入这个漩涡（见《北美野牛》）。

（关于权威，我的一个方法是，关心一下他成为权威的时间、地点（也就是具体让他成为权威的那一亩三分地）、人物（看看还存不存在同伙及竞争者）、事件，起因经过结果；有时候这些资料不太好找，但我们还可以关注时间带给他的变化。即首先学习权威史，这样我们可以更清楚他的权威的程度和边界，而不仅仅通过他的价值（这是过去时）和价格（毕竟可以炒）来判断。）

总之我的观念一向是，大多数权威（无论咱们心目中各自最权威的是哪种），更多的是用来汲取有益的营养，然后或抛弃打倒、踹入阴沟，或供上神坛、连灰都不带给他扫的。也许这一脚属于你我的机会渺茫，但是没关系，我们不是还年轻么？试一试总是可以的。以学习的目的、带有质疑的态度，通过对照验证，同时多做自己独立的思考，总是没有错。

而和咱们讨论的朋友，无论扮演正方反方，反而是学习道路上的有效助力；哪怕对于比如我这样经常性唱反调的人，那些和权威持同样观点的声音同样是有益的：如果我们根本误解了某个权威的意思，又何来反对或者超越呢？所以，我们要把一切愿意对我们说话的声音，当作善意的提醒；同时，提醒别人时，也不能先把对方摆到一个对立面或者比自己“无知”的境地。

接下来还是老调重弹：每个人的时间都是一样多的，也都是有限的；这对我们如此，对任何有所成就的人也如此。任何能创造些什么的家伙，他花在人类已有经验上的时间一定相对较少；哪怕他理解较别人更快，也一定是他更多关注内涵，而不是旁枝末节。一个例子是爱因斯坦同志，很多文章号称他甚至不知道“迈克尔逊-莫罗实验”的结果。

对于讨论我有一个愿望，交流社区最好能更集中于每个人提出自己的想法，修正和促进别人的想法，而不是比谁能找出最权威的声音并且理解的最准确。我相信，我们其中不小的一部分人，在20年后，对很多问题的理解要超越现在很多的大师和权威；毕竟，牛人也有停止的一天。可问题在于，在这个进步的道路上，我们是一直在听别人说（先是那些老头子、然后到同龄人、最后小屁孩的话我们都得奉为圣经），还是自己在思考？

这，是一个问题。也许我们不会有机会成为一个权威，但是希望促成一个权威诞生的那些新玩意中，能有你我的一份贡献；如此，咱也算没白挨踢了。

it知识库：谈谈学习与讨论风格：信任、质疑与交流，转载需保留来源！

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。