By Andreas Constantinou from VisionMobile.com | lordhong 译, 转载请注明 ifanr.com 译文链接。

　　你以为 Android 是开放的吗？Google 采用了一系列的控制手段来保证每一部 Android 手机上都有它指定的软件和硬件规格。然而，他们同时又利用 Android SDK 里面的 Apache 许可证来大肆鼓吹 Android 是开放的。

　　没错，Google 的移动平台是当前最聪明的利用开源来驱动商业议程的实现。但在我们深入探讨这个为什么之前，我们先说说为什么 Android 的成功和开源并没有什么关系吧。

　　是什么成就了 Android

　　虽然早期饱受质疑，Google 的 Android 移动平台已经在移动行业得到了营运商和手机厂商的广泛支持，仅剩固执的诺基亚。Android 从 08 年的一款机型发展到 10 年的 50 多款，发展之快让绝大多数的业内观察家们吃惊。

　　Android 的成功和开源毫无关系。它的成功依靠下列三个主要因素：

　　- 苹果. 这点看起来很奇怪，Android 竟然是靠它的主要对手发家的？让我来分析下。在 iPhone 空前绝后的成功以及苹果对网络营运商傲慢苛刻的态度下，营运商们迫切的在寻找一种更便宜的选择。因此这些第一层最大的营运商们开始积极的用 Android 来开发手机给那些买不起 iPhone 的用户，更重要的是，他们不需要每卖一部手机就给 Apple 300 欧元以上的回扣。

　　- 全世界的营运商们迫切希望自己鹤立鸡群. Android 给他们提供了一个统一的软件平台。他们可以很方便的定制自己想要的系统，而且花费的代价也很低（3 个月的时间，这个比 SavaJe 12 个月以上的定制周期要短很多）。对大型的营运商来说，Android 也降低了他们在智能手机软件方面的投资。这也是为什么大多数的 Android 手机项目背后都是营运商和 OEM 厂商的组合。

　　- 高通. 这个市值 100 亿美元的芯片厂商对 Android 的崛起功不可没。手机开发产商可以直接拿高通已经为 Android 集成好的方案，在 9-12 个月的时间内向市场上推广。（相比起来摩托罗拉的 CLIQ 花了 16 个月，而 HTC G1 则花费了 2 年多的时间）。除了高通，我们还有 TI 的 OMAP3 平台（摩托罗拉 Droid／Milestone 基于此方案）。ST Ericsson 和 Broadcom 也在做 Android 的集成方案。

　　换句话说，在 Android 手机上，大多数的 OEM 预算花在了定制方面。而 Symbian 的绝大部分预算花在无线通信的移植和硬件整合上了（Symbian 2001 年所做决定的结果）。总的来说，Android 使 OEM 厂商可以大幅削减研发预算，把钱花在定制这个刀刃上。当然我们不能忘记 Android 是免费的。这个免费让众多厂商激动不已。

　　话说回来，Android 用开源来做市场宣传，非常成功的搅乱了整个行业，导致了诺基亚对 Symbian 的收购以及 Windows Mobile 的全面崩溃（不过译者觉得 iPhone OS 4 的多重任务机制的发布让 WP7 真正成了杯具帝）。不过更重要的是，利用开源的名号和 Google 的魅力，Android 吸引了成千上万的开发者，虽然 Android 并不能让开发者们赚到很多钱，而且 Android 手机的数量不到苹果产品的十分之一（连支持收费的国家都比苹果少6倍）。

　　在开源的面纱后面

　　让人更惊讶的是 Android 到底有多封闭，尽管外面包裹着 Google“不作恶”的口号和 Apache 授权许可证模式。借用亨利福特在 Model-T 相关的书里的一句话：“任何人都可以自由挑选 Android 的颜色，只要那是黑色”（anyone can have Android in their own colour as long as it’s black）。Android 是一个绝好的商业案例——展现一家公司是如何用开源来赢得关注和社区参与，而且同时保持一个非常严密的商业运作。

　　Google 是如何控制着每台 Android 手机里采用什么服务、软件和硬件的？这个搜索巨人建立了一套很完善的控制管理系统。为了挖掘更多的信息，我们花了两个月，和很多与 Android 有着紧密联系的内部人士进行了讨论。我们发掘出的事实让人震惊。从宏观方面说，Google 控制 Android 手机构成以下八宗罪：

　　1. 私有分支. Android 有多个私有分支，这些只给几个特定合作伙伴，往往是那些开发 Android 的 OEM 厂商，而且这些只提供给需要知道的人。这些私有分支比已经公布的 SDK 要超前起码 6 个月，也是 OEM 厂商可以保持竞争力的关键。而公开的 SDK 则是为第三方应用提供私有分支里发布的最新功能。

　　2. 封闭的评估流程. 所有的代码评估员似乎都是 Google 员工，也就是说从社区提交的代码只有 Google 才有权力决定是否接受。而且 Google 内部还流传着“并非此处发明”的一种思考文化，他们觉得 Google 员工写的代码是天下无敌。随便问任何一个给 Android 提交过补丁的人，你会得到一样的答复：几乎没有什么提交被 Google 接受，而被拒绝的时候往往没有任何理由和解释。

　　3. 进化的速度. Google 对 Android 的创新的速度是移动行业内绝无仅有的，他们在 18 个月里发布了四个大版本。想在 Android 上面做文章的 OEM 厂商只得紧跟 Google 的步伐（这里想起了移动杯具的OMS），不然就跟不上新功能的发布和 bug 修复。Nexus One、Droid、G1 和其它带有 Google体验应用的手机给 Google 提供了创新的测试场。

　　4. 不完善的软件. 用公开的 SDK 并不能完整的建造手机。缺少的几个关键的部份包括无线通信的集成模块、国际化语言包、营运商信息包以及闭源的 Google 应用，比如 Market、Gmail 和 Gtalk。虽然 Cyanogen 可以自己定制 ROM，但里面包含的那些应用没有授权，所以不能发布在商业用途的 Android 手机上。

　　5. 闭门的开发者社区. Android Market 是唯一一个拥有超过四万个程序并和每个手机 OEM 厂商都签有合约的 Android 程序商店。这个限制很要命，因为没有一个 OEM 厂商愿意发布没有 Market 的 Android 手机（天朝是另类）。当然，在 Market 上发布应用是个非常简单的事情，没有什么审批的步骤，这个和苹果的 AppStore 刚好相反。

　　6. 反分化合约. 外界几乎不清楚原来 OHA 的成员都签署了反分化的合约。但这个合约更可以被理解为不能发布没有通过 CTS 兼容测试的手机。（下面细说 CTS）（译者注：貌似中国移动已经被踢出 Android 的私有分支，是不是因为他们建立的 OMS 违反了这个协定呢？）

　　7. 保密的发展蓝图. Android 的发展蓝图是很杯具的，到目前为止，公开发布的发展蓝图还停留在 2009 年的第一季度。如果想要看到内部的发展蓝图，你需要 Google 的赐福.

　　8. Android 商标. Google 掌握着 Android 的注册商标和冠名权。任何想用 Android 品牌的厂商都需要得到Google的授权。简单的说：进 Google 的门，或者没有门。如果你要自己做 Android 分枝，你就全部靠自己了，比如你需要中国移动那么大的公司。

　　Android 的传奇中还有个大篇章：CTS（兼容测试组），也就是 Google 一套测试 Android 手机是不是达到 Google 的标准。根据我们的线人消息，CTS 不仅仅测试软件的 API 部份，它还包括性能测试，硬件功能，设备设计，UI 用户界面需求，和机内打包的服务。CTS 决定了你可以添加额外功能，但不能从最基础的配置中削减功能。除了 CTS 以外，OEM 厂商还要和 Google 签订授权合同，这样他们才能打包 Google 的服务，比如 Gmail、YouTube 等等。

　　CTS 限制了 OEM 定制弱化版 Android 手机的想法（译者注：山寨的机会啊！MTK、中微星，年底发布些低端 Android 手机吧！）。这也大大限制了 Android 开拓低端市场的能力。CTS 和向前兼容 4 万多个应用的事实，极大的挑战着 Google 想占领智能手机市场2位数的市场份额目标。这些限制，还有 Google 与 OEM 亦敌亦友的合作关系，使得 OEM 圈内掀起了建立 Android 基金的讨论。

　　Google 的终极目标

　　手握 Android，Google 的目标是为自己产生收入的服务提供一个稳定的平台。在当前，这个广告生意。但未来，Google 的目标在语音服务（几十亿没有数据服务的用户）和 Google Checkout（比如变成移动领域的 visa 卡）。但不管 Google 的终极目标是什么，我们应该意识到 Android 和 Windows Mobile、Mac OSX 或 PalmOS 相比，并没有开放多少。Android 是用开源来驱动商业议程的最聪明的案例之一。Android 骨子里并没有我们潜意识里所灌输的那么多不作恶思想。

　　- Andreas on twitter: @andreascon

it知识库：最封闭的开源系统：话说 Android 的八宗罪，转载需保留来源！

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。